Runcam только что зарелизили «Nano» версию курсовой камеры, это их самая маленькая камера. Интересный вариант, но возможно подойдет не всем. В этом обзоре мы поближе взглянем на камеру и оценим качество картинки.

Оригинал: Review: Runcam Nano FPV Camera

«Nano» еще не появилась в продаже и даже не доступна для предзаказа, обновлю ссылки, как только будет что-то известно. Огромное спасибо Runcam, за то, что прислали камеру для тестов!

Подробнее про выбор курсовых камер читайте в нашем руководстве.

Распаковка, характеристики камеры Runcam Nano

Вот характеристики Runcam Nano:

• CMOS матрица, 650 TVL
• Напряжение питания: 3,3 — 5,5 В, можно питать напрямую от 1S LiPo аккумулятора или от отдельного стабилизатора на 5 В
• Установлен объектив с фокусным 2,1 мм, 160° FOV, кажется такой же, что и в Micro Swift 2
• Размер: 14 х 14 х 17 мм (Ш х В х Д)
• Длина провода: 33 мм
• Задержка видеосигнала очень низкая, порядка 15 мс (сравнение задержки сигнала разными камерами)

В комплекте нет никаких аксессуаров, за исключением запасного кольца на объектив. Учитывая тот факт, что объектив такой же как в Micro Swift, смысл положить запасное кольцо был; читал много отчетов владельцев Micro Swift, о том, что при падениях оно ломается.

Кабель имеет такой же разъем, как и у других камер (типа Swift). Нет ни OSD для измерения напряжения, ни настроек камеры.

Runcam Nano значительно меньше, чем Micro Swift, вот сравнение Swift, Swift Micro и Nano.

Что я думаю о Runcam Nano?

Первое, я думаю, что разработка новых товаров в Runcam идет в правильном направлении. Камер нано- размера не так много, и Nano от Runcam попадает в эту нишу.

Однако, я не думаю, что Runcam Nano — настолько легкая и мелкая, что сразу завоюет популярность, есть и другие, более мелкие камеры.

Nano весит 3,4 грамма, что сравнимо с некоторыми камерами «все-в-одном» со встроенными передатчиками (типа CM275T), не планирую использовать Nano на коптере с 1S LiPo аккумулятором. Не говоря уже о том, что минимальное напряжение питания 3,3 В, чего явно недостаточно для 1S коптеров (временами напряжение может падать ниже 3 В). Возможно она лучше подойдет для легких коптеров с 2S аккумуляторами.

Я думаю, они могли бы поставить более мелкий объектив на эту камеру. Но скорее всего это компромисс между весом и качеством. Нельзя избавиться от значительно веса и не потерять в качестве.

Еще одно потенциальное применение Nano — апгрейд Micro Swift в ультралегких гоночных квадриках.

Тестирование качества картинки

Наконец-то тесты! Слева Runcam Nano, справа — Micro Sparrow. Пожалуйста учтите, это не прямое сравнение, это два разных видео собранных в одном 🙂

Первое, что я заметил, Runcam Nano очень быстро реагирует на изменение света.

Несмотря на то, что у нее имеется относительно хороший WDR, он не на столько хорош, как у других курсовых камер обычного размера, типа Eagle 2, (хотя обе камеры с CMOS матрицами). Быстрая адаптация к изменению освещения компенсируется слабыми возможностями WDR.

Экспозиция меняется очень быстро, но все равно какое-то время мы можете быть ослеплены и не сможете реагировать. Кое-кто может возразить, что быстро меняющаяся экспозиция довольно неприятная штука, но думаю, это дело личных предпочтений. Еще одна проблема — когда камера направлена на небо сложно что-либо разглядеть на земле… я думаю это не страшно, если поставить камеру на микроквадрик, который по большей части летает около земли.

Итог. Для такого размера камеры картинка просто отличная. Изображение резкое, при сравнении с другими камерами Runcam обычного размера мы видим вполне нормальные цвета. Также мне понравился большой FOV, угол близок к тому, что есть у Micro Swift 2.